La decisión de Sebastián Beccacece de incluir a Kendry Paéz en la lista de 26 jugadores para el Mundial 2026 generó un debate intenso dentro del fútbol ecuatoriano. El mediocentro de 19 años llegó al torneo pese a atravesar un periodo irregular en su rendimiento, y la eliminación de la Tri en dieciseisavos ante México renovó las críticas sobre los criterios de convocatoria. Beccacece defendió su elección señalando que el grupo se armó pensando en los futbolistas que mejor podían representar al país en ese momento, aun cuando algunos no atravesaban su mejor momento.
Orígenes del proyecto de renovación en la Tri
El proceso que llevó a Paéz al Mundial tiene raíces en la gestión anterior del propio Beccacece. Desde su llegada al banquillo ecuatoriano, el técnico argentino impulsó un recambio generacional que incluyó el debut de más jóvenes que cualquier otro cuerpo técnico en la historia del país. Esta política respondió a la necesidad de construir un equipo capaz de sostenerse en el tiempo después de varias eliminaciones tempranas en torneos continentales. La inclusión de talentos como Paéz formó parte de un plan que priorizaba el desarrollo a mediano plazo sobre resultados inmediatos.
En ese contexto, la convocatoria al Mundial 2026 no surgió de manera aislada. Beccacece sostuvo que el proceso de observación y seguimiento a jugadores jóvenes se mantuvo incluso cuando sus rendimientos bajaban. El caso de Pervis Estupiñán, quien también fue convocado pese a no estar en su mejor forma, ilustra la misma lógica aplicada a futbolistas con mayor trayectoria. Ambos ejemplos muestran una preferencia por mantener estructuras de equipo por encima de fluctuaciones puntuales en el estado físico o anímico de los jugadores.
El peso de la opinión pública en las decisiones técnicas
La frase de Beccacece sobre los 19 millones de entrenadores en Ecuador refleja una tensión permanente entre el cuerpo técnico y las redes sociales. Cada convocatoria genera miles de comentarios que exigen cambios de nombres según el último partido de liga o el rendimiento en un club europeo. Esta presión, amplificada por medios digitales, obliga a los seleccionadores a justificar públicamente decisiones que antes se tomaban en privado. El caso de Paéz demuestra cómo un jugador joven puede convertirse en símbolo de este conflicto entre planificación técnica y demanda inmediata de resultados.
En países con poblaciones futboleras tan activas como Ecuador, el debate sobre convocatorias suele trascender el ámbito deportivo. Las críticas a Paéz se mezclaron con expectativas generadas por su precoz aparición en el fútbol europeo y con la frustración por la eliminación ante México. Esta combinación convierte cada decisión en un tema de interés nacional que afecta la percepción pública sobre el proyecto de selecciones juveniles y sobre la capacidad de la federación para sostener políticas de largo plazo.
Consecuencias para el desarrollo de talentos ecuatorianos
La defensa de Beccacece plantea preguntas sobre cómo se mide el éxito de un proceso de renovación. Si la inclusión de jugadores jóvenes se justifica por su potencial futuro, la eliminación en fase de grupos o dieciseisavos puede interpretarse como un fracaso del método. Sin embargo, varios clubes ecuatorianos han adoptado enfoques similares tras observar el camino de Paéz, apostando por menores en plantillas profesionales con la expectativa de que reciban minutos en la selección absoluta. Este efecto se observa en equipos de Serie A que ahora priorizan el seguimiento de talentos sub-20 sobre contrataciones de extranjeros de experiencia media.
A nivel regional, la estrategia de Beccacece influyó en discusiones dentro de otras federaciones sudamericanas. Selecciones como Colombia y Perú han mencionado en informes internos la necesidad de equilibrar experiencia y renovación, citando el caso ecuatoriano como referencia. Aunque los resultados en el Mundial 2026 no fueron los esperados, el debate abierto por Beccacece sobre la continuidad de jóvenes ha servido para cuestionar modelos que dependen exclusivamente de veteranos en torneos eliminatorios.
Impactos institucionales y formativos a futuro
La experiencia de Paéz en el Mundial también afecta las políticas de formación dentro de las divisiones inferiores ecuatorianas. Federaciones provinciales han comenzado a revisar sus programas de captación para identificar más temprano a mediocentros con perfil similar al de Paéz, buscando replicar el camino que lo llevó a Europa antes de los 18 años. Esta tendencia puede generar mayor inversión en academias regionales, aunque también plantea riesgos de sobreexposición de menores si los clubes priorizan resultados comerciales sobre desarrollo equilibrado.
En el plano social, la visibilidad de Paéz durante el torneo reforzó la idea de que el fútbol ecuatoriano puede producir talentos exportables a pesar de limitaciones económicas. Organizaciones que trabajan con jóvenes en zonas rurales ahora usan su caso como ejemplo de movilidad social a través del deporte. Sin embargo, el debate sobre si su convocatoria fue prematura también ha servido para recordar que el éxito individual no siempre coincide con el rendimiento colectivo de la selección, una lección que las nuevas generaciones de futbolistas ecuatorianos deberán procesar en los próximos ciclos.
