Gianni Infantino ha sufrido un revés significativo al verse forzado a retirar la propuesta de vender el 20% del brazo comercial de la FIFA vinculado al Mundial. Esta decisión no solo expone tensiones internas acumuladas, sino que también revela cómo un plan de privatización parcial puede desencadenar un efecto dominó en la gobernanza del fútbol mundial. Los datos del comunicado de Carlos Cordeiro indican que la operación buscaba recaudar 4.200 millones de dólares, una cifra que contrasta con las reservas actuales de la FIFA superiores a 5.000 millones.
Las renuncias internas como síntoma de fractura
La dimisión de Cordeiro, asesor financiero cercano a Infantino y enlace con la Casa Blanca, marcó el primer punto de ruptura. En su carta, cuestionó la falta de transparencia y planteó interrogantes sobre los beneficiarios finales y los mecanismos de supervisión. Kevin Lamour, director de operaciones, reforzó esta línea al afirmar que el proyecto era de una sola persona y que los trabajadores de la FIFA habían sido engañados. Ambos casos comparten un patrón: altos ejecutivos desvinculándose públicamente para proteger su propia reputación.
Estos abandonos no son aislados. Reflejan una pérdida de apoyo interno que Infantino había mantenido durante años mediante alianzas selectivas. La afirmación de Lamour de que el esquema carecía de justificación convincente añade peso a la idea de que la propuesta priorizaba beneficios inmediatos sobre la sostenibilidad a largo plazo del organismo.
El silencio de Trump y sus aliados como factor decisivo
La ausencia de respaldo público por parte de Donald Trump y Joshua Kushner debilitó aún más la posición de Infantino. La respuesta negativa del presidente estadounidense a si había sido informado sobre la venta dejó al descubierto que las conexiones con inversores vinculados a Thrive Eternal no contaban con el aval político esperado. Kushner, según revelaciones del Financial Times, optó por retirarse al percibir el riesgo reputacional.
Este episodio demuestra que las alianzas externas de Infantino, construidas durante la organización del Mundial de Clubes 2025 y la Copa del Mundo 2026, resultan frágiles cuando se exponen a escrutinio internacional. La falta de cobertura política reduce el margen de maniobra del presidente de la FIFA en un momento en que las confederaciones europeas ya cuestionan su autoridad.
La UEFA y la CONCACAF como fuerzas opositoras
La UEFA ha pasado de críticas veladas a demandas explícitas de cambios profundos en la directiva. Su comunicado posterior a la retirada del plan describe el acuerdo como opaco y reclama una revisión exhaustiva que no descarte ninguna opción, incluida la posibilidad de remover a Infantino. La CONCACAF, por su parte, ha señalado que una propuesta de esta magnitud solo llega a esa etapa por fallos sistémicos de liderazgo.
Ambas confederaciones coinciden en que el dinero de la FIFA debe destinarse al desarrollo del fútbol base en los 211 países miembros, sin necesidad de vender activos estratégicos. Esta convergencia de posiciones europeas y norteamericanas crea un bloque que podría influir en las votaciones previas a las elecciones de 2027.
Implicaciones para la distribución de recursos globales
La UEFA ha propuesto revisar el programa FIFA Forward para redistribuir parte de las reservas inactivas. Esta iniciativa busca canalizar fondos hacia federaciones nacionales sin recurrir a privatizaciones. Si prospera, podría alterar el equilibrio de poder dentro de la FIFA, otorgando mayor peso a confederaciones que históricamente han dependido de asignaciones centralizadas.
El riesgo principal radica en una posible fragmentación de la gobernanza. Si la UEFA avanza con un boicot coordinado a competiciones FIFA, las federaciones más pequeñas enfrentarían presiones económicas que podrían modificar sus alineamientos de voto. Este escenario introduce incertidumbre sobre la continuidad de formatos como el Mundial ampliado.
Escenarios hacia las elecciones de 2027
Victor Montagliani aparece como primer nombre alternativo en listas preliminares, aunque otros candidatos surgirán en las próximas semanas. La estrategia de la UEFA de trabajar con múltiples confederaciones sugiere un esfuerzo por construir una mayoría cualificada antes de la votación. Infantino, por su parte, deberá reconstruir alianzas internas que se han erosionado en cuestión de días.
El precedente de promesas incumplidas de transparencia, recordadas por la UEFA, complica cualquier intento de recuperación. Las reservas de la FIFA permiten financiar iniciativas de desarrollo sin vender participaciones, lo que debilita el argumento original de Infantino y refuerza la narrativa de que el plan respondía a intereses personales más que institucionales.
La combinación de renuncias, rechazo político externo y oposición confederada configura un entorno donde la estabilidad de la presidencia actual depende de concesiones que, hasta ahora, Infantino ha evitado realizar. El resultado de las próximas semanas determinará si el terremoto actual se limita a una crisis temporal o marca el inicio de un cambio estructural en la FIFA.
